On a encore enseigné (301)Mishna, (Meila 6,6), et Babli, ibid.,21b.; si une petite pièce de monnaie (302)Zuckermann (p. 20-21) désigne la prouta comme la plus petite monnaie, formant le 8e de l'assarion Mishna, (Qidushin 1, 1) ou le 6e, selon le talmud babli ibid., 12a., qui a été consacrée, tombe dans un sac d’argent, ou si l’on déclare vouloir consacrer l’une des pièces contenues dans tel sac, il y a de suite le délit de prévarication, selon R. aqiba; les autres sages se contentent de réserver la dernière pièce. A quoi l’on ajoute: on accomplit un acte douteux d’abus de choses sacrées dès que l’on en dépense une pièce (303)Aussi longtemps qu'il reste une pièce dans le sac, il n'y a que doute.; et le délit est certain, dès que l’on dépense la seconde pièce, selon R. aqiba. D’après l’avis des autres sages, il n’y a pas même doute pour la 1re pièce; il y a certitude de délit lorsque l’on dépense la seconde (n’est-ce pas plus sévère que la Mishna)? Cette dernière distinction, dit R. Judan, père de R. Matnia, s’applique au cas où le sac ne contient que deux pièces: alors, le délit est certain dès la dépense de la 2e pièce; mais s’il y en a plus, p. ex. dix pièces, il y a doute pour chaque pièce dépensée, et le délit est certain pour la dernière. Comment se fait-il, objecta R. Simon b. Lakish devant R. Yohanan, qu’à la fin R. aqiba diffère d’avis de ce qu’il a dit au commencement et qu’adoptant ensuite l’avis des autres sages, il reconnaisse qu’on peut dépenser toutes les pièces de monnaie du sac, sauf à en laisser une au fond? De même (contre la barayeta), demanda encore R. Simon ben Lakish, n’est-ce pas superflu de constater la prévarication douteuse de la 1re pièce, si la dépense totale entraîne un délit certain? Aussi bien qu’ici l’on ne craint pas, par l’effet rétroactif, d’avoir consommé des objets inaffranchis au cas où l’outre se brisant, l’oblation se perdrait (selon R. Yossé et R. Simon); de même ici l’on devrait admettre qu’il y a un effet rétroactif pour les premières pièces et qu’elles sont profanes? Tout dépend, fut-il répondu, de la façon d’énoncer les prélèvements (comme, aux termes de notre Mishna, on doit prélever l’oblation après la consommation, elle n’est pas encore due, et il n’y a nulle crainte à éprouver; tandis qu’au sujet du sac de monnaie, la déclaration de sainteté a été faite, et il faut désormais la respecter). Quant à la première question posée par R. Simon ben Lakish, (comment se fait-il que R. aqiba semble en désaccord dans ce qu’il dit à la fin de la Mishna avec ce qu’il dit au commencement?) R. Yona y répond ainsi: dans ce second cas (comme pour le vin), il s’agit aussi d’une espèce de prélèvement, car on considère celui qui a fait la déclaration comme s’il avait dit: ''on ne devra pas dépenser la dernière pièce de monnaie qui est sacrée''. R. Simon ben Lakish n’est-il pas en contradiction avec lui-même? Tantôt il dit (304)Ceci est un indice, dit Frankel, du texte perdu de la section kodaschim. que dans un tonneau de 6 lougs dont 3 lougs coûtant 6 prouta sont déclarés sacrés, c’est une prévarication d’objets sacrés d’en boire la valeur d’une prouta; tandis qu’ici il dit que l’on considère le commencement comme profane, jusqu’à ce que l’on arrive à la dernière part? Aussi, fut-il répondu, celui-là même qui a fait l’objection dit que tout dépend du mode de prélèvement (selon la réponse déjà faite ci-dessus).

Si l’on a chez soi des figues inaffranchies et qu’étant à la salle d’étude ou aux champs, le Shabat arrive (309)Comme il est à craindre qu'il soit trop tard pour prélever les dîmes., on dit: ''2 figues (sur 100) que je séparerai formeront l’oblation, les 10 suivantes la dîme, et les 9 autres la 2e dîme''. S’ils sont seulement douteux, on dit: ''Ce que je séparerai demain sera pris comme dîme, et le complément en sera auprès; sur ce que j’aurais distrait comme dîme, on prendra l’oblation de la dîme, et la 2e dîme sera à droite ou à gauche''. Et on la rachète contre argent. G. voir (7,6)

R. Isaac ben Eleazar dit (305)Cf. même série, (Shabat 18,1).: on peut, le vendredi, prévenir que le lendemain on déclarera l’oblation nominale sur tels objets (non rédimés), mais cette déclaration conditionnelle ne peut pas avoir lieu le samedi (lorsque p. ex. des objets impurs ont été purifiés au bain, aussi longtemps qu’il ne fait pas nuit, l’on ne peut pas d’avance énoncer pour eux cette condition). Au contraire, R. Yossé ben R. Aboun dit que, même le vendredi, l’on ne peut pas établir cette condition (306)Car, rien n'empêche le prélèvement en ce jour.. Le second avis de R. Isaac ben Eliezer n’est-il pas contredit par une Mishna (307)Mishna, (Teboul yom 4,4)., où il est dit: si quelqu’un a des cruches qui ont été purifiées le jour même de leur impureté (308)Il ne faut pas oublier qu'en ce cas on doit attendre la nuit pour prélever l'oblation, qui - sans précaution- deviendrait nulle et bonne à être brûlée. et qu’il y transvase le contenu d’un tonneau plein de dîme inaffranchie (dont il y a à prélever encore le 100e), la désignation faite pour le lendemain comme dîme d’oblation après la nuit survenue est valable (dès lors le contact de ce jour lui est interdit); mais si c’est un vendredi soir et que l’on veuille aussi s’en servir comme repas d’eruv (mélange des distances pour le samedi), cela ne se peut pas (puisqu’en ce cas le repas n’est pas valable, l’oblation n’étant échue qu’à la nuit); comment donc se fait-il que R. Yossé interdise le prélèvement conditionnel fait d’avance le vendredi? Cela ne s’applique, fut-il répondu, qu’au cas du fait accompli, non au principe. Mais R. Hiya a enseigné que, selon la barayeta, on peut déclarer d’avance qu’il y aura là l’oblation dès la nuit (sans qu’il s’agisse du fait accompli)? Devant cette objection, R. Yossé ben Aboun renonça à son avis. Comment se peut-il qu’il émette les dites conditions en cas de doute (en raison des précautions qu’exige l’oblation, une fois qu’elle est prélevée)? C’est permis en principe, fut-il répondu, lorsqu’on déclare désirer un effet rétroactif sur le jour, de l’opération faite au soir, du prélèvement des parts dues au moment de manger. On peut s’efforcer d’expliquer qu’il n’y ait pas à craindre de laisser l’oblation devenir impure; car on ne permettra la déclaration rétroactive qu’au sacerdote qui la consommera; et pour éviter de transporter de l’oblation un samedi au cas où elle serait devenue impure (ce qui est interdit), il déclarera qu’elle produise son effet, dès qu’il l’aura remise dans un coin. On a en effet enseigné que l’on peut transporter, le jour du Shabat, des fruits qui seront libérés nominalement le lendemain, et donneront soit de l’oblation pure, soit de l’impure. Cela prouve, dit R. Zeira, que l’on peut transporter (et libérer) en ce jour des objets inaffranchis, pour lesquels on a établi des conditions la veille du Shabat. Comment agit-on en ce jour pour libérer des objets inaffranchis? Tout en désignant des yeux une partie, on en mange et on laisse la partie désignée (à remettre un autre jour au sacerdote).